Hoy
resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor
Ignorante sabio o chorro
generoso o estafador
Todo es igual
nada es mejor
lo mismo un burro
que un gran profesor (Cambalache)
ser derecho que traidor
Ignorante sabio o chorro
generoso o estafador
Todo es igual
nada es mejor
lo mismo un burro
que un gran profesor (Cambalache)
La
ciencia nos enseña que si queremos destruir los efectos de un
fenómeno, debemos investigar sus causas, que si queremos combatir
una enfermedad, debemos conocer que la ocasiona: esto es aplicable al
fenómeno de la corrupción, que tiene múltiples causas. Para
facilitar su análisis, podemos agruparlas, en dos conceptos: causas
objetivas y causas subjetivas de la corrupción.
Dentro
de las causas objetivas, podemos señalar la pobreza. La pobreza
extrema, es un caldo de cultivo para la corrupción. Las personas,
que no tienen alternativas económicas, muchas veces, no pueden
escoger entre el bien y el mal y se ven forzados a escoger el mal
económicamente favorable, frente al bien económicamente perjudicial
para ellos. Vecina a esta causa, se encuentran los malos salarios,
especialmente en el sector público. La falta de un salario digno,
convierte a los trabajadores que no lo tienen, en un blanco de la
corrupción de los particulares.
La
ignorancia y especialmente la falta de educación, es otra causa de
la corrupción; y particularmente la falta de educación en valores,
que es lo que le permite a las personas distinguir lo correcto y lo
bueno, de lo incorrecto y lo malo, como dice el filósofo David Ross.
Dentro de esos valores, es fundamental el valor del trabajo; que nos
enseña que la única fuente de riqueza debe ser el trabajo del
hombre y que sólo el trabajo nos dignifica (que no nos dignifica lo
que nos robamos, sino que por el contrario nos envilece; como tampoco
lo hace lo que nos regalan si no lo que ha sido producto de nuestro
esfuerzo; que debemos rechazar el dicho de que el vivo vive del bobo
y el bobo de papa y mama).
También
es causa de la corrupción la concepción de que hay una esfera de
actividad de los hombres, que choca con los valores y la ética;
donde la ética no se necesita y por el contrario es un obstáculo
para triunfar en esas actividades; donde el fin justifica los medios
y donde todo medio es lícito con tal de lograr el fin; en una
palabra la concesión maquiavélica, particularmente en la esfera de
la política; lo que explica que muchos políticos estén cercanos a
la corrupción: lo importante es ganar como sea, no importa si tienen
que aliarse con el diablo: Lucifer puede ser el narcotráfico;
Belcebú pueden ser los paramilitares; leviatán pueden ser los
grupos económicos, que financian a los políticos, para que adopten
medidas que los favorecen contra los intereses del pueblo o que
impidan las que le perjudican; Demontre puede ser la delincuencia
común que lo apoya y financia; el tentador maligno, puede ser el
gobierno, que los corrompe con la mermelada. Si el fin es el poder y
este se puede conseguir, con el asesinato, la tortura, la violación
de los derechos humanos, la mentira, el engaño, la corrupción o el
voto por la derecha, todos esos medios valen y están justificados;
etcétera. Por oposición a esta ética maquiavélica, otras personas
creemos en la ética de Kant que considera, que la ética es
fundamental y necesaria en la política y que “La mejor política
es la honradez”.
Lo
primero que debemos recordar, es que el hombre es el único ser de la
naturaleza que puede realizar acciones morales, que somos seres
morales con voluntad libre y que la obligación moral deriva de la
razón. Que en cada acto del hombre (en cada coyuntura: política,
económica, social, etcétera), debemos preguntarnos: ¿qué debo
hacer? ¿Cómo debo obrar?, Como debemos obrar siempre, no importa de
qué acción concreta se trate. Si esa acción concreta, la
realizamos por deber, entonces la acción es un fin en sí misma y
éticamente correcta; o por el contrario la acción en un medio para
conseguir un fin y por lo mismo moralmente incorrecta o en términos
políticos maquiavélica. La primera concepción que es la de Kant,
parte del supuesto de que el principio moral es un principio para
todos (universalizable) y para todos los actos concretos
(coyunturas). La ley moral es un imperativo categórico y como su
nombre lo dice, es un deber que contiene una orden que no admite
excepciones, exoneración o dispensa en ningún caso particular, o
coyuntura. A la pregunta cómo debemos obrar, en cada caso y siempre,
responde: “obra sólo según la máxima que al mismo tiempo puedas
querer se convierte en una ley universal”. La conciencia moral
dice: no mentirás, no engañarás, no serás corrupto, no matarás,
defenderás los derechos humanos, no robarás, serás siempre de
izquierda, etcétera; estos mandatos son absolutamente válidos en
todas las circunstancias o coyunturas, pues de otra forma no serían
una exigencia moral. Nada gano con decir que yo soy incorruptible, si
en cada coyuntura yo me corrompo: hoy exceptúo la regla con la
excusa del dinero que me dieron; o del puesto que me dieron, o de la
mermelada; o del contrato que me darán. Yo debo ser incorruptible,
aunque me ofrezcan, en una situación concreta dinero, deba conservar
mi puesto o me ofrezcan mermelada. En realidad no soy honesto, cuando
critico la corrupción de los demás, pero justifico la de mi padre o
la de mi hija, por la circunstancia o la coyuntura de que son mi
padre o mi hija. Estas reflexiones son igualmente válidas para los
otros mandatos de la conciencia moral: no mentirás, no engañarás,
etcétera que deben cumplirse siempre en cada caso particular, en
cada circunstancia, sin excepciones ni derogaciones pues de lo
contrario serán acciones inmorales o anti éticas. Esto es válido
para todas las acciones del hombre, incluidas las acciones políticas.
El imperativo categórico de Kant, en todas las relaciones humanas,
considera al hombre como un fin en sí mismo “Obra de tal modo que
uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente
como un medio”. El ser humano no tiene precio sino valor; el valor
del ser humano no es intercambiable por otros valores; ni siquiera
por el valor de otros hombres; esto es lo que explica por qué Kant
rechaza la tesis, de que es posible sacrificar a un hombre para
salvar a otro hombre o a muchos otros hombres. Esa cualidad que
impide que un hombre pueda ser intercambiado por otro hombre, es lo
que se denomina dignidad humana; esa misma cualidad es la que hace
que un hombre sea un fin en sí mismo, y que por lo mismo jamás
pueda ser considerado como un medio; ya que si se le considera como
medio se le estaría cosificando, dejaría de ser persona para
convertirse en cosa y podría ser intercambiable; por ejemplo se
podría intercambiar un hombre por dinero y con esto habríamos
regresado el régimen de la esclavitud; o se podría comprar,
utilizar y degradar el cuerpo de una mujer. Coherente con su ética,
para Kant, estudiando las relaciones entre la política y la moral,
Sobre el desacuerdo que hay entre la moral y la política con
respecto a la paz perpetua y rechazando la tesis de que la política
es inmoral, en La paz perpetua afirma “La mejor política es
la honradez”. Lo correcto es más ético que lo bueno y la acción
ética es más importante que el resultado que se obtenga. Lo que
dignifica al hombre es la acción que realiza y no el resultado que
obtiene. El hombre es lo que hace y no lo que dice que es, pues si
dice una cosa y hace otra, en realidad es lo que hace; si digo que
soy incorruptible y en cada coyuntura me corrompo, soy corrupto; si
digo que soy de izquierda y voto por la derecha, en realidad soy de
derecha.
Otra
causa fundamental de la corrupción, es el sistema político-económico
al que pertenecemos: el capitalismo; que ha hecho un dios del dinero,
como lo plasma poéticamente, Jorge Villamil en su canción oropel:
amigo cuanto tienes cuánto vales; principio de la actual filosofía.
El dios dinero, es la mercancía, que permite comprar todas las demás
mercancías; y lo que es más grave, comprar también a las personas,
a quienes convierte en una mercancía, que puede venderse y
comprarse: se compra el cuerpo de la mujer y el de los niños; se
compra el honor y la dignidad de las personas; un sistema donde todo
se compra y todo se vende, con el dinero, el equivalente general de
cambio, que permite adquirir todas las cosas y todas las personas que
estén en venta en el mercado. Este poder del dinero en el sistema
capitalista, ya había sido señalado, por William Shakespeare, en la
época en que el dinero, el equivalente general de cambio, era
simbolizado por el oro, en su obra timón de Atenas, que es retomada
por Karl Marx en sus manuscritos filosófico económicos y en el
propio capital en un pie de página, para señalar como el dinero
trastoca todos los valores, los invierte y los destruye. En
Timón de Atenas Shakespeare nos lo dice:
“¿Oro? !Oro amarillo brillante y precioso! Muchos suelen volver con esto lo blanco negro; lo feo hermoso; lo falso verdadero; lo bajo, noble; lo viejo, joven; lo cobarde, valiente. ¡O Dioses! ¿Por qué? Esto os va a sobornar a vuestros sacerdotes y a vuestros sirvientes y alejaros de vosotros; va a retirar la almohada de debajo de la cabeza del hombre más robusto; este amarillo esclavo va a fortalecer y disolver religiones, bendecir a los malditos, hacer adorar la lepra blanca, dar plaza a los ladrones, y hacerles sentarse entre los senadores, con títulos, genuflexiones y alabanzas:…¡Oh, maldito metal Vil ramera de los hombres, Que enloquece a los pueblos!”
“¿Oro? !Oro amarillo brillante y precioso! Muchos suelen volver con esto lo blanco negro; lo feo hermoso; lo falso verdadero; lo bajo, noble; lo viejo, joven; lo cobarde, valiente. ¡O Dioses! ¿Por qué? Esto os va a sobornar a vuestros sacerdotes y a vuestros sirvientes y alejaros de vosotros; va a retirar la almohada de debajo de la cabeza del hombre más robusto; este amarillo esclavo va a fortalecer y disolver religiones, bendecir a los malditos, hacer adorar la lepra blanca, dar plaza a los ladrones, y hacerles sentarse entre los senadores, con títulos, genuflexiones y alabanzas:…¡Oh, maldito metal Vil ramera de los hombres, Que enloquece a los pueblos!”
Este
sistema capitalista, con su modelo económico, que defienden por
igual Uribe y Santos, que las FARC aceptó no negociar en La Habana,
que deshumaniza al hombre, lo cosifica y convierte en mercancía,
tenemos que cambiarlo, si queremos atacar una de las causas objetivas
de la corrupción.
Causas
Subjetivas de la Corrupción.
Arriba
hemos señalado como para Kant,
somos seres morales con voluntad libre y que la obligación moral
deriva de la razón. Ante el auge, de las ciencias naturales y
especialmente de la física, que funcionaba casi exclusivamente
mediante relaciones causa efecto, a través de una concepción
mecanicista del mundo, dos filósofos, Max Scheler y Nicolai
Hartmann, como Kant, reivindicaron, la libertad y la autonomía del
hombre, su responsabilidad ética y jurídica y trazaron una
distinción entre hombres y objetos, personas y cosas; oponiendo a un
mundo meramente determinado por la causalidad, el de las cosas y los
objetos; un mundo de valores: el de los hombres y las personas, donde
las relaciones entre ellos no son de mera causalidad, de necesidad,
sino de libertad y autonomía del hombre con su correspondiente
responsabilidad jurídica y ética, por el ejercicio de esa libertad
y esa autonomía.
Esta
filosofía de los valores, lo que hizo fue poner de manifiesto, que
las acciones de los hombres no están determinadas necesariamente por
una relación de causalidad; que el hombre con su libertad y su
autonomía, puede romper la relación causal y realizar acciones que
no corresponden a relaciones causales; pues con su voluntad pueden
salirse del reino de la causalidad y entrar en el reino de la
libertad. Esto es lo que explica que muchas personas, a pesar de
tener unas condiciones objetivas de pobreza, sin embargo no sean
corruptas si no honestas; esto es lo que explica también, en el
derecho penal, los delitos de cuello blanco: personas que tienen
condiciones económicas de riqueza y sin embargo, son proclives a la
corrupción, como en el caso reciente del ex viceministro Gabriel
García Morales; persona sin valores, que hacen un uso perverso de su
libertad y su autonomía, cuando no necesitaban corromperse.
LA
CORRUPCION PUEDE TOCAR TODAS LAS CLASES Y TODAS LAS IDEOLOGIAS
la
experiencia de la humanidad demuestra, que la ética se ha convertido
en un tema individual, ya que la corrupción no respeta clases
sociales, profesiones e ideologías: se puede ser médico correcto y
médico corrupto; abogado correcto y abogado corrupto; magistrado
correcto y magistrado corrupto; se puede ser pobre honesto y rico
corrupto; se puede ser de izquierda o de derecha correcto y de
derecha o de izquierda corrupto: no por azar durante plena revolución
de octubre, Lenin, al descubrir que algunos camaradas se había
dejado corromper exclamó: ¡la corrupción esa maldita herencia del
capitalismo! .
La
experiencia demuestra también, que no es cierto que lo público sea
más corrupto que lo privado; éste un sofisma interesado que no
podemos aceptar, para estigmatizar lo público y privilegiar lo
privado. La realidad es que los funcionarios públicos puede ser
correctos y los privados corruptos y viceversa. La prueba de esta
afirmación, se encuentra en una hipótesis extrema: si todos los
funcionarios públicos fueran corruptos y todas las personas
privadas, fueron “ángeles” correctos, los funcionarios públicos
tendrían que trabajar y cumplir con sus funciones, ya que no habría
ningún particular que estimulará su corrupción. En la hipótesis
inversa, donde todos los funcionarios públicos fueran correctos y
todos los particulares corruptos, ningún funcionario aceptaría el
estímulo de la corrupción patrocinada por los privados. La realidad
es otra: existen de un lado funcionarios correctos y funcionarios
corruptos y del otro lado, particulares correctos y particulares
corruptos; y el intercambio de corrupción se hace entre funcionarios
corruptos y particulares también corruptos. Para combatirlos, se
necesita una alianza entre funcionarios correctos y particulares
correctos contra particulares corruptos y funcionarios corruptos.
MODALIDADES
DE LA CORRUPCION
Tampoco
es cierto, que exista una sola forma de corrupción; en realidad,
existen varias modalidades de corrupción, que van desde formas
descarnadas, hasta formas veladas y por lo mismo más perversa de
corrupción, pues estas últimas son más difícil de identificar y
combatir. La descarnada de Gabriel García Morales, es más fácil de
identificar y combatir, que la turbia, nublada y opaca, de la
mermelada del gobierno, que corrompe a los políticos que a su vez
han corrompido a sus electores y a una parte del pueblo colombiano:
la mermelada del presidente santos, es la corrupción de los
corruptos.
Teniendo
claro, que existen distintas formas de corrupción, y que se puede
corromper la ley de distintas maneras, sin dar o recibir dinero, con
sus modalidades sofisticadas, no es correcto que los autodenominados
“partidos de oposición” estén en el gobierno, como sucede con
el polo democrático y el partido verde; como no es correcto que
quienes al interior de estos partidos no estén de acuerdo, no hayan
expulsado del partido a esos ministros; la responsabilidad ética y
jurídica, puede derivarse de acciones o de omisiones. Es también
corrupción de la ley y de la constitución, que prohíbe que una
pareja se escriba y se haga elegir por el mismo partido político,
como lo prohíbe el numeral sexto del artículo 179 de la
constitución, se escriban y se hagan elegir por el mismo partido
político. Como es corrupción velada, repartir presupuesto, becas,
puestos o contratos, así sea con el pretexto de la paz, para
intentar ganar un plebiscito. También se corrompe la constitución,
cuando la soberanía y el poder constituyente del pueblo colombiano,
es usurpada por un órgano constituido como en el Congreso; usurpada
por igual por congresistas de derecha y de “izquierda”.
CORRUPCION
Y VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS
La
corrupción es grave, porque trastoca todos los valores de una
sociedad y de los individuos que la integran; porque envilece el alma
de las personas; pero lo es más, porque priva a las personas de una
serie de derechos humanos: los corruptos le quitan la salud al
pueblo; la educación a los jóvenes; el empleo a los trabajadores;
las oportunidades de progreso a las mujeres y de vivienda a quien no
la tiene; etcétera. La corrupción es una de las mayores fuentes de
violación de derechos humanos y la falta de derechos humanos, es un
caldo de cultivo para la corrupción: cuando todas las personas no
tienen asegurada la educación, como un derecho humano, aparece el
político corrupto, que controla los cupos en los colegios o las
becas en las universidades y obliga a los padres de familia a que
voten por él, a cambio de darles la beca o escupo en el colegio para
sus hijos. Cuando no está garantizado el derecho al trabajo, o no se
respeta el concurso de méritos, se le da al político corrupto que
maneja puestos o contratos, la oportunidad de obtener votos a cambio
de los puestos o contratos. Cuando sólo una minoría tiene
garantizado el derecho a la salud, se vuelve importante el político
corrupto que maneja la salud y que puede obtener votos a cambio de
darle un poco de salud al pueblo.
Por
esta razón, si de verdad queremos combatir a la corrupción, debemos
darle, como dice la carta de la ONU en su preámbulo, a todos los
colombianos, todos sus derechos humanos, para de esta manera hacer
desaparecer los intermediarios corruptos, que juegan un papel
fundamental, cuando hay escasez de derechos humanos y pueden de esta
manera traficar con las necesidades del pueblo y perpetuar el círculo
de la corrupción. La lucha contra la corrupción, pasa por el
otorgamiento de los derechos humanos a todos los colombianos; a más
derechos menos corrupción y a menos derechos más corrupción.
CORRUPCION
Y VOTO EN BLANCO
Arriba,
hemos demostrado como la corrupción tiene diversas modalidades y
como se puede corromper la constitución y la ley. Precisamente esto
fue lo que hizo la corte constitucional con el voto en blanco del
acto legislativo número 1 de 2009, cuyo fin, letra y espíritu era
combatir la corrupción y darle al pueblo un instrumento eficaz para
castigar a los corruptos; así lo declaró expresamente el
constituyente y costa en las actas del acto legislativo. Un voto de
más, era suficiente, para que el voto en blanco derrotara a todos
los candidatos, y estos no pudieron volver a presentarse. Un ejemplo
nos aclara lo que quiso el constituyente y como la norma fue
corrompida por la corte constitucional: en una elección si un
candidato sacaba 5 votos; otro 6 votos; otro 7 votos, otro 8 votos,
otro 9 votos; otro 11 votos, otro 12 votos, otro 13 votos otro 14
votos, y el voto en blanco 15 votos, el voto en blanco ganaba, barría
a todos los candidatos y estos no podían volver a presentarse. Esto
fue lo que quiso el constituyente; el fin, espíritu y letra de la
reforma constitucional. Si observamos, el ejemplo anterior, veremos
que el total de los votos son 100 votos y que el voto en blanco gana
con 15 votos, barre a todos los corruptos e impide que vuelvan a
presentarse en la próxima elección, con un sólo voto de más en
relación con los otros candidatos. El voto en blanco es considerado
un candidato más, que como cualquier otro candidato, puede ganar con
un sólo voto de más. Éste acto legislativo, fue completamente
corrompido por la corte constitucional, cuando violando el fin, la
letra y el espíritu del mismo exigió, en el ejemplo que arriba
hemos dado de 100 votos, que para que el voto en blanco ganara,
necesitaba ya no 15 votos, sino ahora de 51 votos,: ¡qué gran
diferencia entre lo que dijo el constituyente y lo que dijo el órgano
constituido corte constitucional; el 300% de más a lo que había
exigido el constituyente; 36 votos de más, creando una mayoría
cualificada, cuando el constituyente creó una mayoría simple!. Con
esto la corte corrompió absolutamente el acto legislativo, lo hizo
irrito, inocuo e inicuo y le dio un seguro de vida a los corruptos.
Esta es la razón por la cual quienes defendemos el voto en blanco en
su versión original, no podamos defenderlo en la versión corrompida
de la corte constitucional. Ante este acto de corrupción, formulando
una queja ante el sistema interamericano de protección de los
derechos humanos, en la Comisión interamericana, que se está
tramitando. Y por esta misma razón, es que son injustas las quejas
que me formula un apreciado amigo de Cali, a quien le propuse que
formulará una queja similar ante la ONU, ya que yo no puedo
formularla, precisamente por haber intentado una acción ante el
sistema interamericano y procesalmente, no puede la misma persona que
ya formuló una queja ante un sistema internacional regional,
formularla ante el sistema universal de la ONU. Espero que el que
haya hecho su tarea y haya presentado su demanda ante el Comité de
derechos humanos de la ONU. No sobra recordar algunas de las cosas
que le dije a la misma corte constitucional, cuando pedí que
revisara su decisión de corromper el voto en blanco:
““La
consecuencia del absurdo, de identificar mayoría simple, cuando hay
más de tres opciones, con la mitad +1 de los votos, es que por la
puerta de atrás se restablece la mayoría absoluta y se llega al
absurdo de que a pesar de que se quiso derogar expresamente esta
mayoría absoluta, de un lado, absurdamente se revive y en este caso
se revive por la corte una norma expresamente derogada y
correlativamente se produce otro absurdo, consistente en que el acto
legislativo que nos había dado un derecho mejor en el 2009, esto es
el acto legislativo 1 de 2009, es derogado de un plumazo, por la
corte constitucional, no por el constituyente y de paso se nos quita
el derecho que nos dio el constituyente del 2009 a 33 millones de
colombianos, consistente en que con un sólo voto, la sociedad civil,
podía derrotar a la clase política, lo que constituye un
“genocidio” jurídico, un “genocidio” de derechos humanos.
Nos mataron masivamente a 33 millones de colombianos, nuestro derecho
a luchar contra la corrupción en Colombia; pues como dijo el
constituyente, en todas las ponencias, a las que me remito como
prueba, el objetivo fundamental de la reforma era entregarnos, a la
sociedad civil, un arma pacífica “clara
y directa, contra las formas de corrupción”.
Y
ahora, esa arma se hizo ineficaz, inservible, inútil y lógicamente
los corruptos están felices, exultantes, porque la sociedad civil ya
no puede barrerlos, pacíficamente del escenario político; en un
sólo día (no a través de demorados procesos judiciales) y con un
sólo voto de más, como lo quiso el constituyente del 2009, al
abolir la mayoría absoluta.
La
corrupción siempre es grave; es grave la de los particulares y la de
los funcionarios públicos, pero es más grave la de los órganos de
control del Estado, pues la sociedad civil espera que si los
particulares y los funcionarios públicos actúan corruptamente, los
órganos de control los controlen y es más grave aún, la de los
jueces, ya que la sociedad civil vemos a los jueces como el último
dique de contención de la corrupción. Pero lo más grave de todas
las formas de corrupción es que nos priva de derechos a los miembros
de la social civil; cuando un corrupto se enriquece, le quita el
derecho a la educación a los niños, hijos del pueblo, que no tienen
recursos para ir a escuelas privadas; cuando un corrupto se
enriquece, impide que se construyan hospitales y le quita el derecho
a la salud a los ancianos desvalidos; la corrupción es grave no sólo
porque corrompe el alma del corruptor y del corrompido sino también
porque deja sin derecho al trabajo, a la vivienda, a la seguridad
social, a las mujeres, a los afro descendientes, a los indígenas y a
las personas más indefensas del pueblo colombiano. Lo más grave de
la corrupción, es que priva masivamente, de muchos derechos, a la
mayoría del pueblo colombiano.”
CORRUPCION
Y PENSIONADOS
A
mi apreciado amigo pensionado de Cali, quiero recordarle también,
que a veces el error de las personas honestas y correctas, es dejarse
utilizar por los corruptos; servirles de medio, para que estos puedan
lograr sus fines; entrar en pactos con los corruptos, aliarse con
ellos para que estos se mantengan o lleguen al poder político; pues
los corruptos tienen el alma corrompida y lo más probable es que
también corrompan los pactos que hacen. Esto es lo que le ha
sucedido algunos pensionados, que se dejaron utilizar por el
presidente Santos para lograr su reelección o durante el plebiscito;
como se están dejando utilizar por algunos corruptos del Congreso.
No
hay duda, que la petición de los pensionados de Colombia, es justa,
buena, lo malo es el medio que están utilizando algunas directivas
de pensionados al aliarse con algunos corruptos, cuando existen otros
medios como la protesta social, las manifestaciones pacíficas, la
información del problema a la sociedad civil, etcétera, que pueden
servir para solucionar el problema y no para agravarlo, como es darle
el derecho a algunos pensionados y a otros no, que lo que hace es
dividir a los propios pensionados, pues el derecho de quedárselo a
todos los pensionados, ya que la causa es justa en relación con
todos ellos. Esta reflexión, se las hago a los pensionados, con la
autoridad moral que me da haberlos protegido y a quienes defendí
mediante la sentencia C-1037 de 2003, pues existía una situación
indigna ya que les quitaban el trabajo y luego no les daban su mesada
pensional, los tenían varios años de oficina en oficina sin
pagarles su pensión. Con un fallo del que yo fui ponente, se dijo
que no se podía quitar el empleo a una persona que tenía derecho a
su pensión, si previamente no se le incluía en la nomina de
pensionados y se le comenzaba a pagar como pensionado, para que
tuviera una vida digna. Como hecho anecdótico, puedo contarle a mi
amigo de Cali, que mientras redactaba la sentencia en la corte
constitucional, siempre tuve presente, el personaje del libro de
Gabriel García Márquez, el coronel no tiene quien le escriba, quien
durante 15 años, todos los viernes, espero que le reconocieran, su
derecho a la pensión y que murió sin que le fuera reconocida y
especialmente como termina la novela, cuando su esposa le pregunta:
“-Dime, qué comemos. El coronel
necesitó setenta y cinco años -los setenta y cinco años de su
vida, minuto a minuto- para llegar a ese instante. Se sintió puro,
explícito, invencible, en el momento de responder: -Mierda.”.
Precisamente, para que no le pasara eso a todos los pensionados (no a
unos sí y a otros no), fue que dicte una sentencia “aditiva”
(que adiciono un supuesto de hecho a la ley), consistente en que
deben ser incluidos previamente en la nómina de pensionados, todas
las personas con derecho a pensión, para que puedan ser retirados
del servicio activo. A contrario sensu, nadie con derecho a pensión,
puede ser retirado de su trabajo, hasta que no sea incluido en la
nomina de pensionados.
PROPUESTAS
CONTRA LA CORRUPCION Y PARADOJAS
De
las premisas arriba establecidas, podemos esbozar algunas propuestas
que sirven para la lucha contra la corrupción:
combatir
la pobreza, salarios decentes; hacer realidad el derecho a la
educación universal, rescatar la educación en valores; repudiar el
maquiavelismo y enseñar que no hay esfera de la actividad del
hombre, incluida la esfera política, donde la mejor política es la
corrección; que la fuente de la riqueza de los hombres y de las
sociedades debe ser su trabajo, es necesario la transformación del
régimen económico y político capitalista, que ha hecho del dinero
un Dios, que es necesario darle derechos a todos los colombianos, ya
que la falta de derechos es la que permite a los corruptos traficar
con las necesidades del pueblo; que son necesarias e instituciones
como el voto en blanco, que de manera rápida, en un solo día, sin
violencia, y sin largos procesos judiciales, permita barrer a los
corruptos, pero en la versión original perfeccionada y no en la
degenerada y corrompida en que la convirtió la corte constitucional.
Además
de las anteriores, se puede mencionar para la lucha contra la
corrupción la necesidad de
- Estado eficiente y transparente. La falta de transparencia y la ineficiencia son caldo inequívoco de corrupción.
- El Estado debe ser muy cumplido en sus pagos y obligaciones. Esto incidirá en menor corrupción y mejor imagen del Estado frente a proveedores y contratistas.
- El control popular sobre presupuestos y contratos de la administración pública.
Una
última reflexión: la experiencia demuestra que es más del 90% de
la corrupción estatal, pasa por la contratación administrativa. Hoy
en día es muy difícil que un funcionario pueda desfalcar al Estado
ingresando a una caja fuerte y apropiándose de los dineros. La forma
de apropiarse de los dineros del Estado no es asaltando su caja
fuerte, es corrompiendo la contratación estatal; a veces se corrompe
desde el comienzo, amañado el pliego de condiciones; otras veces se
corrompe durante el proceso de calificación de los proponentes. Se
corrompe también cuando debiéndose hacer una contratación con la
regla general, que es la licitación pública, sin embargo, se
adjudica directamente. O cuando, pudiéndose hacer directamente, no
se hace en beneficio del interés general, si no en beneficio de
intereses particulares y esto es especialmente grave en sectores
donde, bajo el pretexto de la defensa nacional o la urgencia
manifiesta, se contrata a dedo, entregándole los contratos del
sector defensa a un amigo del ministro de turno, que no siempre es el
mejor contratista para el interés general. Ejemplos de corrupción
de la contratación en la licitación pública, es el caso de la
venta de isagen, pues por definición la licitación pública lo que
busca es que se presenten el mayor número de proponentes, poder
escoger entre muchos proponentes; y en este caso se adjudicó a un
único proponente, con lo que se corrompió el fin de la licitación
pública. Como la corrupción pasa por la contratación estatal, Se
deben modificar los estatutos de contratación.
PARADOJAS
La
sociedad colombiana, pasa de un escándalo de corrupción a otro
escándalo de corrupción; de la corrupción de un gobierno a la de
otro gobierno; el gobierno de hoy, cuya cabeza hizo parte del
gobierno de ayer, pide que se investigue los escándalos de
corrupción del gobierno de Uribe; como sociedad civil independiente,
estamos de acuerdo con eso y pedimos que se sancione a los
responsables del gobierno de Uribe; pero precisamente porque somos
independientes, pedimos también que se investiguen las denuncias de
Uribe, sobre la forma como uno de sus ministros de defensa, bajo el
pretexto, de la defensa y la seguridad nacional, entregó
directamente contratos a sus amigos. Como sociedad civil, exigimos
que se investiguen a todos y que respondan todos los que deben
responder.
Es
paradójico, que los enemigos de la corrupción, solo sean enemigos
de algunos corruptos y no de otros; que pidan que se investiguen sólo
a sus enemigos y no a sus amigos. Si de verdad somos enemigos de la
corrupción, somos enemigos de todos los corruptos y pedimos que se
investigue a todos los corruptos.
Hace algunos días, nos quedábamos de lo
paradójico, que era el tránsito de la guerra a la paz en Colombia,
del pasado al futuro, de lo deleznable y abominable a lo bueno y a lo
correcto y dijimos: “Lo más paradójico de todo lo que ha sucedido
hasta ahora, es que nos presentaban los acuerdos de La Habana, como
el pasaporte hacia un futuro luminoso, transparente, promisorio,
hacia la tierra prometida y el retorno al paraíso perdido. Todo lo
abominable del pasado: comenzando por la corrupción, las mafias en
la política, la inmoralidad social y administrativa; la putrefacción
y la podredumbre en la política, quedarían atrás; la
deshonestidad, la depravación y la perversión social, económica y
política, serían cosa del pasado; para conocerlas, tendríamos que
ir al museo de los vicios del ayer. Lo paradójico, es que a los
usurpadores de la soberanía popular, se les ocurrió, que los
sepultureros de ese pasado abominable, ignominioso, repugnante e
indigno, debían ser precisamente quienes mejor encarnaban sus
vicios, su inmoralidad: la clase política y dentro de ella, el
escenario donde se magnifican sus imperfecciones, degeneración y
depravación: el Congreso de la República (con contadas
excepciones). ¡Que paradoja, que del reino de los vicios, fuimos
transportados al reino de la virtud, precisamente por quienes
encarnan y simbolizan esos vicios!.”.
La nueva paradoja, es que el rey de la
mermelada, el presidente Santos, quien en vez de avergonzarse, por
esta modalidad turbia de corrupción, descaradamente manifestaba su
idea anti ética, de que seguiría ejecutando esa práctica, que la
intensificaría, por lo que aumentaría el número de diabéticos en
Colombia. Esta conducta maquiavélica, es otra forma velada, nublada
y opaca de corrupción, la mermelada del gobierno, que corrompe a los
políticos que a su vez han corrompido a sus electores y a una parte
del pueblo colombiano: la mermelada del presidente santos, es la
corrupción elevada a la N potencia, es corrupción de los corruptos.
¡Que paradoja, que el rey de la mermelada,
sea ahora, el abanderado de la lucha contra la corrupción!.
Jaime Araujo Renteria
