FRANCIA: HECHOS, ENSEÑANZAS Y FUTURO. Por: Jaime Araujo Rentería.

FRANCIA: HECHOS, ENSEÑANZAS Y FUTURO. Por:  Jaime Araujo Rentería

19- mayo 2017

 

"es una asamblea constituyente democrática, amplia y soberana, la que posibilita el diseño de las instituciones eficaces y efectivas que hagan realidad una verdadera paz con justicia social."

Las recientes elecciones francesas por la presidencia de la República, nos mostraron distintos hechos que nos dejan varias enseñanzas; entre otras: la primera vuelta presidencial demostró que es posible derrotar a los partidos políticos que han tenido el monopolio del poder político, es así que ni el partido republicano, ni el partido socialista francés, pudieron pasar a la segunda vuelta. Esta labor de impedimento la realizaron, el Movimiento Político en Marcha y el Frente Nacional, encabezados respectivamente por Emmanuel Macron y Marine Le Pen. A diferencia de Colombia, donde es difícil que puedan participar movimientos y partidos nuevos o candidatos por fuera de los partidos tradicionales; en Francia, pudieron participar en el debate electoral, movimientos y partidos nuevos, como es el caso _ya mencionado_ del Movimiento Político en Marcha del propio Emmanuel Macron; Francia Insumisa, que tuvo incluso más votos que el Partido Socialista; Francia Levántate, Resistimos; el Nuevo Partido Anticapitalista; la Unión Popular Republicana, Lucha Obrera; Solidaridad y Progreso; lo que nos enseña que la democracia colombiana es mucho más restringida que la francesa.

Las cifras nos muestran varios hechos relevantes: el número de votantes registrados era de 47.568.588 personas de las cuales sólo votaron por los dos candidatos 31.397.916. Votaron en blanco 3.019.724 personas, lo que representa el 8,51% del total de los votantes; anulando su voto 1.049.532 personas, lo que significa que el 2,96%rechazó a ambos candidatos. Por primera vez en estas elecciones, en virtud a una ley de 2014, se han contabilizado por separado los votos en blanco de los nulos, lo que supone un récord histórico en el país europeo. Si sumamos los votos en blanco más los votos nulos nos da cerca de 4.200.000 franceses, que representan cerca del 12% que acudieron a las urnas a mostrar su inconformismo y su oposición sobre el orden de cosas existente en Francia. Si a lo anterior le agregamos que 12.101.416 personas se abstuvieron de ir a las urnas, lo que representa un 25,44% del total del electorado, veremos claro el hecho de que cerca del 37% de los franceses rechazaron por igual, no sólo a los partidos tradicionales, sino también a los candidatos que pasaron a la segunda vuelta. Esto nos enseña que el inconformismo que existe contra el modelo económico y la clase política en países del tercer mundo, también existe en países del primer mundo como Francia; que algo huele mal con la clase política tanto en el primer mundo y como en el tercer mundo.
Las elecciones francesas de 2017, nos enseña también que, si sumamos los votos de los abstencionistas, más los votos en blanco y los nulos, la cifra resultante es superior a los 16 millones de votos, es decir, es superior en 6 millones de votos a la cantidad que obtuvo Marine le Pen, y muy cercana, a los 20 millones de votos que tuvo Emmanuel Macron. ¡Tal vez los franceses sabían ya que el movimiento político de Macron, En Marche! (¡En marcha!), que basó su propuesta política en superar las diferencias tradicionales entre la izquierda y la derecha, era un recurso más de la derecha vergonzante _ que se mimetiza y que se coloca aparentemente por encima de las diferencias ideológicas y de cosmovisiones del mundo pero que en la práctica y en los hechos ejecuta la ideología y el programa de la derecha_ a diferencia de la derecha que asume su posición ideológica, como en el caso de Marine Le Pen; los franceses sabían que en realidad estaban escogiendo entre la derecha descarnada de Marine Le Pen y la derecha vergonzante de Emmanuel Macron; como los colombianos acaban de saber, por boca de uno de sus propios peones, mediante la prueba irrefutable de la confesión, que el nombre del Centro Democrático, es uno de los nombres de la derecha vergonzante en Colombia, porque en realidad es un partido de derecha. Paradójicamente, muchos de los miembros de la clase obrera francesa, prefirieron votar por Marine Le Pen, que por Emmanuel Macron; prefirieron darle el beneficio de la duda a Le Pen, que no ha sido gobernante, pues tienen la certeza, porque ya sufrieron a Macron como gobernante, como ministro de economía, y saben que éste es enemigo de sus derechos. Esto es lo que explica también, que antes de posesionarse tanto en París como en Nantes ya le hayan hecho manifestaciones en contra. 

La bandera de Europa, tampoco emociona a todo el pueblo francés; como no emociona a todo el pueblo italiano, ni emocionaba a todo el pueblo de la Gran Bretaña; la razón es muy simple: es que el pueblo europeo ha descubierto que la Unión Europea no es manejada por el pueblo de Europa sino por unos tecno burócratas, desde Bruselas, para quienes son más importante las cosas que las personas, los negocios que los derechos de los europeos; el pueblo al igual sabe que existe un déficit de democracia en el manejo de la Unión Europea, que el ciudadano no puede decidir sobre los asuntos que le competen, porque los tecno burócratas deciden por ellos.
Las esperanzas, sobre el gobierno de Macron, no es de todos los franceses, si a esto le agregamos la forma cómo funciona el sistema político francés y más exactamente el modelo de gobierno que tiene _denominado semi presidencial o semi parlamentario_, nos daremos cuenta que el triunfo de su presidencia, no lo es necesariamente el triunfo de su gobierno, por ello es posible que le toque cohabitar con un gobierno que no propiamente el suyo. Por lo anterior, es importante mirar brevemente las características de este gobierno, para entender las dificultades que le esperan.

GOBIERNO FRANCES PARLAMENTARIO, PRESIDENCIAL Y SEMIPRESIDENCIAL

Son características del gobierno parlamentario las siguientes:
1. Los miembros del gobierno o del gabinete son simultáneamente miembros del parlamento; la razón de ser de este principio es que, el parlamento puede ejercer un mayor control sobre sus propios miembros, someterlos a preguntas, pidiéndoles cuentas y exigiéndoles responsabilidad política.
2. El gabinete o el gobierno están constituidos por el jefe o los jefes del partido mayoritario o la coalición de partidos mayoritarios en el parlamento.
3. El gabinete o el gobierno tienen una estructura piramidal, en la cúspide de la cual se encuentra el primer ministro o presidente del consejo, reconocido como líder y quien ostenta una supremacía sobre sus colegas de gabinete.
4. El gabinete o gobierno permanecerá en poder mientras cuente con el apoyo de la mayoría parlamentaria y lo perderá cuando deje de tener la mayoría en el parlamento, o su apoyo. Existe una permanente relación fiduciaria entre parlamento y gobierno, pues éste último no puede gobernar sin la confianza del parlamento; y a contrario sensu, podrá gobernar todo el tiempo que mantenga la confianza del parlamento 

5. El parlamento y el gobierno deben ejercer un control político reciproco.  El máximo control político del parlamento sobre el gobierno es el voto de censura dado por la mayoría del parlamento al gobierno o lo que es lo mismo, la negativa a conceder el voto de confianza pedido por el gobierno al parlamento; ambos casos traen como consecuencia la dimisión del gobierno y un cambio de gabinete o a la disolución anticipada del parlamento y a nuevas elecciones, donde el árbitro supremo será el electorado, ya que si la mayoría gubernamental es nuevamente elegida, se supone que el electorado apoya la política del gobierno actual. A su vez, el máximo control político del gobierno sobre el parlamento, es el derecho de disolución anticipada del parlamento que posee el gobierno.
GOBIERNO PRESIDENCIAL.
El elemento fundamental para diferenciar la forma de gobierno presidencial de la parlamentaria está en la reciproca independencia del órgano ejecutivo del legislativo; del presidente, del congreso. No existe una relación fiduciaria permanente entre el legislativo y el ejecutivo como existe en el régimen parlamentario, de tal manera que el presidente puede gobernar sin la confianza del congreso y no está obligado a dar cuentas de su política al congreso; no existe una responsabilidad política del presidente que se haga efectiva por medio del voto de censura, permaneciendo en su cargo por todo el periodo por el que fue elegido. En contraprestación a esta inamovilidad del presidente, el congreso no puede ser disuelto por el presidente y permanece en sus funciones por todo el periodo para el que fue elegido. Normalmente el cargo de miembro del congreso es incompatible con otro cargo gubernamental, excluyendo la identidad de miembro del legislativo y del gobierno en una misma persona, típico de los regímenes parlamentarios. Se diferencia también del régimen parlamentario en que el presidente es jefe de Estado y de gobierno al mismo tiempo.

GOBIERNO SEMIPARLAMENTARIO O SEMIPRESIDENCIAL:

Existe una forma de gobierno que es una mezcla de instituciones de los gobiernos presidenciales y parlamentarios y que por lo mismo se denomina semipresencial o semiparlamentario. De la forma parlamentaria conserva la dualidad del ejecutivo (jefe de Estado y jefe de gobierno); la necesidad para el gobierno de mantener la relación de fiducia con el parlamento; la mayoría en el parlamento tiene la posibilidad de conformar el gobierno y el gobierno la posibilidad de disolver el parlamento anticipadamente, etc. De la forma presidencial tiene la elección del jefe de Estado vía directa sobre base nacional y no por el parlamento y le otorga al jefe del Estado de importantes poderes de dirección política que, en los ordenamientos parlamentarios clásicos, le son desconocidos a los jefes de Estado. 

El papel del Primer Ministro, en situación de “cohabitación”, trae la extensión de las competencias del Primer Ministro a costa del presidente de la República. Se ha de recordar que en tres ocasiones (1986, 1993, 1997), los electores impusieron esta situación en la parte medular del Estado. En efecto eligieron una mayoría parlamentaria opuesta al presidente de la República, quien por ello se encontró en una situación “apremiante, desde el punto de vista político” pues se vio obligado a respetar la decisión de los electores y nombrar entonces a un Primer Ministro proveniente de la nueva mayoría; a esto se le conoce como periodo de “cohabitación”. En esos casos, el Jefe de Estado garantiza la representación de Francia en el extranjero y conserva ciertas prerrogativas por lo que se refiere a la defensa y a la orientación de la política extranjera (esto es lo que comúnmente se llama su ámbito reservado).

El Primer Ministro garantiza, por lo que al él se refiere, la administración de los asuntos interiores independientemente del Presidente. 

La reforma constitucional aprobada por referéndum el 24 de septiembre de 2000, que redujo el mandato presidencial a cinco años (un quinquenio), lo hace coincidir con el de los diputados, elecciones que se efectúan con un mes de intervalo. Esta reforma limitó así la posibilidad de una cohabitación, pero no la excluye.
Los tres periodos de cohabitación son: 

1986-1988: Jacques Chirac, Primer Ministro del presidente François Mitterrand. 1993-1995: Édouard Balladur, Primer Ministro del presidente François Mitterrand.1997-2002:
Lionel Jospin, Primer Ministro del presidente Jacques Chirac.

SINTESIS

La sociedad civil de Colombia, mira los hechos del reciente debate presidencial francés, aprende las lecciones que tiene que aprender: la posibilidad de derrotar a quienes se creen amos y señores del poder político; desenmascarar la estrategia de la derecha vergonzante de mimetizarse bajo nombres como los de Centro Democrático, Partido de la Unidad Nacional (Partido de la U); partidos del arco iris (verde, amarillo, rojo, azul, etc.); toma nota de la inconformidad que existe contra el modelo económico y la clase política colombiana y de sus vicios como la corrupción; tanto del gobierno anterior como del actual gobierno. Observa que la democracia colombiana, es mucho más restringida que la democracia francesa, pues esta última permite que se presenten nuevos movimientos y nuevas personas al debate electoral. Este aprendizaje nos obliga como sociedad civil a comprometernos en la lucha por la ampliación de la democracia política y de la democracia económica, entendiendo que esta lucha no pasa por el fast track, el cual restringe cada vez más los derechos del pueblo soberano y elector al proponer acabar el voto preferente, en vez de ampliarlo a través del PANACHAGE; también nos reafirma en la convicción de que es una asamblea constituyente democrática, amplia y soberana, la que posibilita el diseño de las instituciones eficaces y efectivas que hagan realidad una  verdadera paz con justicia social.  

Jaime Araujo Renteria.

26 de marzo: Día del Derecho Universal de los Pueblos a la Rebelión Armada.

La historia de la humanidad demuestra que los pueblos oprimidos han recurrido a la rebelión armada como un medio para  romper las cadenas de sus opresores. Desde Espartaco hasta nuestros días, han surgido guerreros de la lucha de masas, uno de ellos fue Manuel Marulanda Vélez, comandante en jefe y fundador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP), quien un 26 de marzo de 2008 por causas naturales dejó de existir físicamente, y en su memoria, fue declarada esa fecha como: el Día del Derecho Universal de los Pueblos a la Rebelión Armada.

Desde entonces, cada 26 de marzo en varias partes de América y el mundo, en especial en la Plaza Manuel Marulanda en el corazón de Caracas, Venezuela, conmemoran a todos los héroes insurgentes que junto a sus pueblos, han ejercido el legítimo derecho de la rebelión armada en contra de la oligarquía mercenaria. Este legítimo derecho que tienen los explotados, ha sido siempre condenado, negado y criminalizado en todas sus expresiones por quienes ejercen la violencia institucional, como única forma valida de un orden jurídico basado en la explotación del hombre por el hombre.

Sin embargo no sólo es la reacción quien condena este derecho, sino también el reformismo de la socialdemocracia y el pacifismo de las capas pequeño burguesas. Ellas tratan de inculcar en las masas obreras, campesinas y populares, la negación de la violencia organizada para defenderse y lograr los objetivos políticos, como la toma del poder. Con juicios morales y acciones legalistas, la socialdemocracia pretende “solucionar” la contradicción histórica e inherente de la violencia del sistema capitalista. Por ello en ciertas circunstancias, al imperialismo le ha sido más eficaz utilizar a la socialdemocracia y los movimientos pacifistas para desorganizar y derrotar las luchas de los pueblos.

En ese contexto, varias organizaciones que en su momento fueron revolucionarias han desistido y negado la vigencia de la lucha armada. Con ciertas aperturas y acceso al sistema burocrático de la democracia burguesa  representativa, los ahora reformistas han fetichizado la legalidad, la razón jurídica y el Estado de derecho burgués. No es ninguna casualidad que las leyes y reformas constitucionales más represivas para los pueblos, enmascaradas con la seguridad nacional para el combate del crimen organizado y el narcotráfico, tengan el aval de la llamada “izquierda” moderna electoral.

La legitimidad de las mayorías trabajadoras debe imponerse sobre la legalidad de las minorías parasitarias. Los pueblos organizadamente o espontáneamente se han levantado en armas para defender sus territorios y sobrevivir al asesinato que realizan el ejército, la policía y los paramilitares. Es humano el instinto de sobrevivencia mediante las armas, negarlo sería un suicidio ante acciones asesinas que impunemente vivimos en la barbarie capitalista.

Mientras continúen los asesinatos en  contra de dirigentes sindicales, campesinos, mujeres, indígenas y estudiantes, el derecho a la rebelión armada es y será vigente. Por eso, las enseñanzas políticas y militares de Manuel Marulanda y Jacobo Arenas deben ser estudiadas por los revolucionarios de todo el mundo. Una de esas enseñanzas, es que la lucha armada es resultado de la lucha de masas, sin estas el movimiento guerrillero no es posible. Entonces, es deber de los comunistas y revolucionarios apoyar los diálogos por la paz entre  el Estado Colombiano y las FARC-EP, quienes sin entregar las armas y sin rendirse, buscan una salida política al conflicto armado. Así lo expresa la mayoría del pueblo colombiano mediante grandes movilizaciones de masas que exigen la nueva Colombia con paz y justicia social.

Callar ante la guerra y la violencia del imperialismo es un acto inhumano, como el condenar la lucha armada de los pueblos contra la injusticia y la represión de sus opresores. No es un ánimo guerrista el que impera en los revolucionarios cuando plantean la lucha armada. Por el contrario, es con total responsabilidad el explicarle a las masas que sin la combinación de todas las formas de lucha no es posible la victoria. En cada alzamiento obrero y campesino, es  deber los comunistas orientar, organizar y aprender de esas luchas.

La rebelión armada es un derecho de los pueblos y una obligación de los revolucionarios prepararse para ella. Por eso los comunistas al igual que K. Marx, F. Engels y V.I. Lenin, planteamos la combinación de todas las formas de lucha, consientes de cuál es la fundamental en cada situación concreta. Como afirma Lenin en su artículo la Guerra de guerrillas, “el marxismo admite las formas más diversas de lucha; además, no las “inventa”, sino que generaliza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen por sí mismas en el curso del movimiento”. Ni el anarquismo, ni el ultra izquierdismo, ni el revisionismo y oportunismo armado son el actuar de los comunistas.

Como afirman Fidel y el Che en la Segunda Declaración de la Habana, el deber del revolucionario es hacer la revolución. Y en un contexto de crisis mundial capitalista, el camino de los partidos comunistas y las organizaciones revolucionarias debe ser de ruptura con el sistema, por el derrocamiento del poder de la burguesía. Gestionar la administración estatal burguesa en tiempos de crisis sin buscar su derrocamiento, es traicionar a la clase obrera y campesina pobre.

Los pueblos de América y el mundo han resistido el avasallamiento imperialista mediante distintas formas de lucha, entre ellas la armada. Hoy el tiempo capitalismo se agota y con él el de la humanidad. Es de ingenuos e ilusos creer, que la oligarquía cederá el poder pacíficamente. Es de reformistas “olvidar” que las revoluciones se hacen de manera violenta y organizada. Es por ello que los comunistas y revolucionarios conmemoramos el 26 de marzo, porque llego el  momento de pasar de la resistencia a la ofensiva.

¡Comandante Manuel Marulanda Vélez, juramos vencer y venceremos!

¡Que viva el derecho de los pueblos a la rebelión armada!

Julio Cota, Secretario de Organización y miembro del PCM

Tomado de: https://mcbol.wordpress.com/2013/03/28/26-de-marzo-dia-del-derecho-universal-de-los-pueblos-a-la-rebelion-armada/

CORRUPCION, VOTO EN BLANCO Y PENSIONADOS. Por: Jaime Araujo Renteria.

Hoy resulta que es lo mismo 
ser derecho que traidor 
Ignorante sabio o chorro 
generoso o estafador 
Todo es igual 
nada es mejor 
lo mismo un burro 
que un gran profesor (Cambalache)

La ciencia nos enseña que si queremos destruir los efectos de un fenómeno, debemos investigar sus causas, que si queremos combatir una enfermedad, debemos conocer que la ocasiona: esto es aplicable al fenómeno de la corrupción, que tiene múltiples causas. Para facilitar su análisis, podemos agruparlas, en dos conceptos: causas objetivas y causas subjetivas de la corrupción.

Dentro de las causas objetivas, podemos señalar la pobreza. La pobreza extrema, es un caldo de cultivo para la corrupción. Las personas, que no tienen alternativas económicas, muchas veces, no pueden escoger entre el bien y el mal y se ven forzados a escoger el mal económicamente favorable, frente al bien económicamente perjudicial para ellos. Vecina a esta causa, se encuentran los malos salarios, especialmente en el sector público. La falta de un salario digno, convierte a los trabajadores que no lo tienen, en un blanco de la corrupción de los particulares.

La ignorancia y especialmente la falta de educación, es otra causa de la corrupción; y particularmente la falta de educación en valores, que es lo que le permite a las personas distinguir lo correcto y lo bueno, de lo incorrecto y lo malo, como dice el filósofo David Ross. Dentro de esos valores, es fundamental el valor del trabajo; que nos enseña que la única fuente de riqueza debe ser el trabajo del hombre y que sólo el trabajo nos dignifica (que no nos dignifica lo que nos robamos, sino que por el contrario nos envilece; como tampoco lo hace lo que nos regalan si no lo que ha sido producto de nuestro esfuerzo; que debemos rechazar el dicho de que el vivo vive del bobo y el bobo de papa y mama).

También es causa de la corrupción la concepción de que hay una esfera de actividad de los hombres, que choca con los valores y la ética; donde la ética no se necesita y por el contrario es un obstáculo para triunfar en esas actividades; donde el fin justifica los medios y donde todo medio es lícito con tal de lograr el fin; en una palabra la concesión maquiavélica, particularmente en la esfera de la política; lo que explica que muchos políticos estén cercanos a la corrupción: lo importante es ganar como sea, no importa si tienen que aliarse con el diablo: Lucifer puede ser el narcotráfico; Belcebú pueden ser los paramilitares; leviatán pueden ser los grupos económicos, que financian a los políticos, para que adopten medidas que los favorecen contra los intereses del pueblo o que impidan las que le perjudican; Demontre puede ser la delincuencia común que lo apoya y financia; el tentador maligno, puede ser el gobierno, que los corrompe con la mermelada. Si el fin es el poder y este se puede conseguir, con el asesinato, la tortura, la violación de los derechos humanos, la mentira, el engaño, la corrupción o el voto por la derecha, todos esos medios valen y están justificados; etcétera. Por oposición a esta ética maquiavélica, otras personas creemos en la ética de Kant que considera, que la ética es fundamental y necesaria en la política y que “La mejor política es la honradez”.

Lo primero que debemos recordar, es que el hombre es el único ser de la naturaleza que puede realizar acciones morales, que somos seres morales con voluntad libre y que la obligación moral deriva de la razón. Que en cada acto del hombre (en cada coyuntura: política, económica, social, etcétera), debemos preguntarnos: ¿qué debo hacer? ¿Cómo debo obrar?, Como debemos obrar siempre, no importa de qué acción concreta se trate. Si esa acción concreta, la realizamos por deber, entonces la acción es un fin en sí misma y éticamente correcta; o por el contrario la acción en un medio para conseguir un fin y por lo mismo moralmente incorrecta o en términos políticos maquiavélica. La primera concepción que es la de Kant, parte del supuesto de que el principio moral es un principio para todos (universalizable) y para todos los actos concretos (coyunturas). La ley moral es un imperativo categórico y como su nombre lo dice, es un deber que contiene una orden que no admite excepciones, exoneración o dispensa en ningún caso particular, o coyuntura. A la pregunta cómo debemos obrar, en cada caso y siempre, responde: “obra sólo según la máxima que al mismo tiempo puedas querer se convierte en una ley universal”. La conciencia moral dice: no mentirás, no engañarás, no serás corrupto, no matarás, defenderás los derechos humanos, no robarás, serás siempre de izquierda, etcétera; estos mandatos son absolutamente válidos en todas las circunstancias o coyunturas, pues de otra forma no serían una exigencia moral. Nada gano con decir que yo soy incorruptible, si en cada coyuntura yo me corrompo: hoy exceptúo la regla con la excusa del dinero que me dieron; o del puesto que me dieron, o de la mermelada; o del contrato que me darán. Yo debo ser incorruptible, aunque me ofrezcan, en una situación concreta dinero, deba conservar mi puesto o me ofrezcan mermelada. En realidad no soy honesto, cuando critico la corrupción de los demás, pero justifico la de mi padre o la de mi hija, por la circunstancia o la coyuntura de que son mi padre o mi hija. Estas reflexiones son igualmente válidas para los otros mandatos de la conciencia moral: no mentirás, no engañarás, etcétera que deben cumplirse siempre en cada caso particular, en cada circunstancia, sin excepciones ni derogaciones pues de lo contrario serán acciones inmorales o anti éticas. Esto es válido para todas las acciones del hombre, incluidas las acciones políticas. El imperativo categórico de Kant, en todas las relaciones humanas, considera al hombre como un fin en sí mismo “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio”. El ser humano no tiene precio sino valor; el valor del ser humano no es intercambiable por otros valores; ni siquiera por el valor de otros hombres; esto es lo que explica por qué Kant rechaza la tesis, de que es posible sacrificar a un hombre para salvar a otro hombre o a muchos otros hombres. Esa cualidad que impide que un hombre pueda ser intercambiado por otro hombre, es lo que se denomina dignidad humana; esa misma cualidad es la que hace que un hombre sea un fin en sí mismo, y que por lo mismo jamás pueda ser considerado como un medio; ya que si se le considera como medio se le estaría cosificando, dejaría de ser persona para convertirse en cosa y podría ser intercambiable; por ejemplo se podría intercambiar un hombre por dinero y con esto habríamos regresado el régimen de la esclavitud; o se podría comprar, utilizar y degradar el cuerpo de una mujer. Coherente con su ética, para Kant, estudiando las relaciones entre la política y la moral, Sobre el desacuerdo que hay entre la moral y la política con respecto a la paz perpetua y rechazando la tesis de que la política es inmoral, en La paz perpetua afirma “La mejor política es la honradez”. Lo correcto es más ético que lo bueno y la acción ética es más importante que el resultado que se obtenga. Lo que dignifica al hombre es la acción que realiza y no el resultado que obtiene. El hombre es lo que hace y no lo que dice que es, pues si dice una cosa y hace otra, en realidad es lo que hace; si digo que soy incorruptible y en cada coyuntura me corrompo, soy corrupto; si digo que soy de izquierda y voto por la derecha, en realidad soy de derecha.

Otra causa fundamental de la corrupción, es el sistema político-económico al que pertenecemos: el capitalismo; que ha hecho un dios del dinero, como lo plasma poéticamente, Jorge Villamil en su canción oropel: amigo cuanto tienes cuánto vales; principio de la actual filosofía. El dios dinero, es la mercancía, que permite comprar todas las demás mercancías; y lo que es más grave, comprar también a las personas, a quienes convierte en una mercancía, que puede venderse y comprarse: se compra el cuerpo de la mujer y el de los niños; se compra el honor y la dignidad de las personas; un sistema donde todo se compra y todo se vende, con el dinero, el equivalente general de cambio, que permite adquirir todas las cosas y todas las personas que estén en venta en el mercado. Este poder del dinero en el sistema capitalista, ya había sido señalado, por William Shakespeare, en la época en que el dinero, el equivalente general de cambio, era simbolizado por el oro, en su obra timón de Atenas, que es retomada por Karl Marx en sus manuscritos filosófico económicos y en el propio capital en un pie de página, para señalar como el dinero trastoca todos los valores, los invierte y los destruye. En Timón de Atenas Shakespeare nos lo dice:
“¿Oro? !Oro amarillo brillante y precioso! Muchos suelen volver con esto lo blanco negro; lo feo hermoso; lo falso verdadero; lo bajo, noble; lo viejo, joven; lo cobarde, valiente. ¡O Dioses! ¿Por qué? Esto os va a sobornar a vuestros sacerdotes y a vuestros sirvientes y alejaros de vosotros; va a retirar la almohada de debajo de la cabeza del hombre más robusto; este amarillo esclavo va a fortalecer y disolver religiones, bendecir a los malditos, hacer adorar la lepra blanca, dar plaza a los ladrones, y hacerles sentarse entre los senadores, con títulos, genuflexiones y alabanzas:…¡Oh, maldito metal Vil ramera de los hombres, Que enloquece a los pueblos!”

Este sistema capitalista, con su modelo económico, que defienden por igual Uribe y Santos, que las FARC aceptó no negociar en La Habana, que deshumaniza al hombre, lo cosifica y convierte en mercancía, tenemos que cambiarlo, si queremos atacar una de las causas objetivas de la corrupción.

Causas Subjetivas de la Corrupción.

Arriba hemos señalado como para Kant, somos seres morales con voluntad libre y que la obligación moral deriva de la razón. Ante el auge, de las ciencias naturales y especialmente de la física, que funcionaba casi exclusivamente mediante relaciones causa efecto, a través de una concepción mecanicista del mundo, dos filósofos, Max Scheler y Nicolai Hartmann, como Kant, reivindicaron, la libertad y la autonomía del hombre, su responsabilidad ética y jurídica y trazaron una distinción entre hombres y objetos, personas y cosas; oponiendo a un mundo meramente determinado por la causalidad, el de las cosas y los objetos; un mundo de valores: el de los hombres y las personas, donde las relaciones entre ellos no son de mera causalidad, de necesidad, sino de libertad y autonomía del hombre con su correspondiente responsabilidad jurídica y ética, por el ejercicio de esa libertad y esa autonomía.

Esta filosofía de los valores, lo que hizo fue poner de manifiesto, que las acciones de los hombres no están determinadas necesariamente por una relación de causalidad; que el hombre con su libertad y su autonomía, puede romper la relación causal y realizar acciones que no corresponden a relaciones causales; pues con su voluntad pueden salirse del reino de la causalidad y entrar en el reino de la libertad. Esto es lo que explica que muchas personas, a pesar de tener unas condiciones objetivas de pobreza, sin embargo no sean corruptas si no honestas; esto es lo que explica también, en el derecho penal, los delitos de cuello blanco: personas que tienen condiciones económicas de riqueza y sin embargo, son proclives a la corrupción, como en el caso reciente del ex viceministro Gabriel García Morales; persona sin valores, que hacen un uso perverso de su libertad y su autonomía, cuando no necesitaban corromperse.

LA CORRUPCION PUEDE TOCAR TODAS LAS CLASES Y TODAS LAS IDEOLOGIAS

la experiencia de la humanidad demuestra, que la ética se ha convertido en un tema individual, ya que la corrupción no respeta clases sociales, profesiones e ideologías: se puede ser médico correcto y médico corrupto; abogado correcto y abogado corrupto; magistrado correcto y magistrado corrupto; se puede ser pobre honesto y rico corrupto; se puede ser de izquierda o de derecha correcto y de derecha o de izquierda corrupto: no por azar durante plena revolución de octubre, Lenin, al descubrir que algunos camaradas se había dejado corromper exclamó: ¡la corrupción esa maldita herencia del capitalismo! .

La experiencia demuestra también, que no es cierto que lo público sea más corrupto que lo privado; éste un sofisma interesado que no podemos aceptar, para estigmatizar lo público y privilegiar lo privado. La realidad es que los funcionarios públicos puede ser correctos y los privados corruptos y viceversa. La prueba de esta afirmación, se encuentra en una hipótesis extrema: si todos los funcionarios públicos fueran corruptos y todas las personas privadas, fueron “ángeles” correctos, los funcionarios públicos tendrían que trabajar y cumplir con sus funciones, ya que no habría ningún particular que estimulará su corrupción. En la hipótesis inversa, donde todos los funcionarios públicos fueran correctos y todos los particulares corruptos, ningún funcionario aceptaría el estímulo de la corrupción patrocinada por los privados. La realidad es otra: existen de un lado funcionarios correctos y funcionarios corruptos y del otro lado, particulares correctos y particulares corruptos; y el intercambio de corrupción se hace entre funcionarios corruptos y particulares también corruptos. Para combatirlos, se necesita una alianza entre funcionarios correctos y particulares correctos contra particulares corruptos y funcionarios corruptos.

MODALIDADES DE LA CORRUPCION

Tampoco es cierto, que exista una sola forma de corrupción; en realidad, existen varias modalidades de corrupción, que van desde formas descarnadas, hasta formas veladas y por lo mismo más perversa de corrupción, pues estas últimas son más difícil de identificar y combatir. La descarnada de Gabriel García Morales, es más fácil de identificar y combatir, que la turbia, nublada y opaca, de la mermelada del gobierno, que corrompe a los políticos que a su vez han corrompido a sus electores y a una parte del pueblo colombiano: la mermelada del presidente santos, es la corrupción de los corruptos.

Teniendo claro, que existen distintas formas de corrupción, y que se puede corromper la ley de distintas maneras, sin dar o recibir dinero, con sus modalidades sofisticadas, no es correcto que los autodenominados “partidos de oposición” estén en el gobierno, como sucede con el polo democrático y el partido verde; como no es correcto que quienes al interior de estos partidos no estén de acuerdo, no hayan expulsado del partido a esos ministros; la responsabilidad ética y jurídica, puede derivarse de acciones o de omisiones. Es también corrupción de la ley y de la constitución, que prohíbe que una pareja se escriba y se haga elegir por el mismo partido político, como lo prohíbe el numeral sexto del artículo 179 de la constitución, se escriban y se hagan elegir por el mismo partido político. Como es corrupción velada, repartir presupuesto, becas, puestos o contratos, así sea con el pretexto de la paz, para intentar ganar un plebiscito. También se corrompe la constitución, cuando la soberanía y el poder constituyente del pueblo colombiano, es usurpada por un órgano constituido como en el Congreso; usurpada por igual por congresistas de derecha y de “izquierda”.

CORRUPCION Y VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS

La corrupción es grave, porque trastoca todos los valores de una sociedad y de los individuos que la integran; porque envilece el alma de las personas; pero lo es más, porque priva a las personas de una serie de derechos humanos: los corruptos le quitan la salud al pueblo; la educación a los jóvenes; el empleo a los trabajadores; las oportunidades de progreso a las mujeres y de vivienda a quien no la tiene; etcétera. La corrupción es una de las mayores fuentes de violación de derechos humanos y la falta de derechos humanos, es un caldo de cultivo para la corrupción: cuando todas las personas no tienen asegurada la educación, como un derecho humano, aparece el político corrupto, que controla los cupos en los colegios o las becas en las universidades y obliga a los padres de familia a que voten por él, a cambio de darles la beca o escupo en el colegio para sus hijos. Cuando no está garantizado el derecho al trabajo, o no se respeta el concurso de méritos, se le da al político corrupto que maneja puestos o contratos, la oportunidad de obtener votos a cambio de los puestos o contratos. Cuando sólo una minoría tiene garantizado el derecho a la salud, se vuelve importante el político corrupto que maneja la salud y que puede obtener votos a cambio de darle un poco de salud al pueblo.

Por esta razón, si de verdad queremos combatir a la corrupción, debemos darle, como dice la carta de la ONU en su preámbulo, a todos los colombianos, todos sus derechos humanos, para de esta manera hacer desaparecer los intermediarios corruptos, que juegan un papel fundamental, cuando hay escasez de derechos humanos y pueden de esta manera traficar con las necesidades del pueblo y perpetuar el círculo de la corrupción. La lucha contra la corrupción, pasa por el otorgamiento de los derechos humanos a todos los colombianos; a más derechos menos corrupción y a menos derechos más corrupción.

CORRUPCION Y VOTO EN BLANCO

Arriba, hemos demostrado como la corrupción tiene diversas modalidades y como se puede corromper la constitución y la ley. Precisamente esto fue lo que hizo la corte constitucional con el voto en blanco del acto legislativo número 1 de 2009, cuyo fin, letra y espíritu era combatir la corrupción y darle al pueblo un instrumento eficaz para castigar a los corruptos; así lo declaró expresamente el constituyente y costa en las actas del acto legislativo. Un voto de más, era suficiente, para que el voto en blanco derrotara a todos los candidatos, y estos no pudieron volver a presentarse. Un ejemplo nos aclara lo que quiso el constituyente y como la norma fue corrompida por la corte constitucional: en una elección si un candidato sacaba 5 votos; otro 6 votos; otro 7 votos, otro 8 votos, otro 9 votos; otro 11 votos, otro 12 votos, otro 13 votos otro 14 votos, y el voto en blanco 15 votos, el voto en blanco ganaba, barría a todos los candidatos y estos no podían volver a presentarse. Esto fue lo que quiso el constituyente; el fin, espíritu y letra de la reforma constitucional. Si observamos, el ejemplo anterior, veremos que el total de los votos son 100 votos y que el voto en blanco gana con 15 votos, barre a todos los corruptos e impide que vuelvan a presentarse en la próxima elección, con un sólo voto de más en relación con los otros candidatos. El voto en blanco es considerado un candidato más, que como cualquier otro candidato, puede ganar con un sólo voto de más. Éste acto legislativo, fue completamente corrompido por la corte constitucional, cuando violando el fin, la letra y el espíritu del mismo exigió, en el ejemplo que arriba hemos dado de 100 votos, que para que el voto en blanco ganara, necesitaba ya no 15 votos, sino ahora de 51 votos,: ¡qué gran diferencia entre lo que dijo el constituyente y lo que dijo el órgano constituido corte constitucional; el 300% de más a lo que había exigido el constituyente; 36 votos de más, creando una mayoría cualificada, cuando el constituyente creó una mayoría simple!. Con esto la corte corrompió absolutamente el acto legislativo, lo hizo irrito, inocuo e inicuo y le dio un seguro de vida a los corruptos. Esta es la razón por la cual quienes defendemos el voto en blanco en su versión original, no podamos defenderlo en la versión corrompida de la corte constitucional. Ante este acto de corrupción, formulando una queja ante el sistema interamericano de protección de los derechos humanos, en la Comisión interamericana, que se está tramitando. Y por esta misma razón, es que son injustas las quejas que me formula un apreciado amigo de Cali, a quien le propuse que formulará una queja similar ante la ONU, ya que yo no puedo formularla, precisamente por haber intentado una acción ante el sistema interamericano y procesalmente, no puede la misma persona que ya formuló una queja ante un sistema internacional regional, formularla ante el sistema universal de la ONU. Espero que el que haya hecho su tarea y haya presentado su demanda ante el Comité de derechos humanos de la ONU. No sobra recordar algunas de las cosas que le dije a la misma corte constitucional, cuando pedí que revisara su decisión de corromper el voto en blanco:

““La consecuencia del absurdo, de identificar mayoría simple, cuando hay más de tres opciones, con la mitad +1 de los votos, es que por la puerta de atrás se restablece la mayoría absoluta y se llega al absurdo de que a pesar de que se quiso derogar expresamente esta mayoría absoluta, de un lado, absurdamente se revive y en este caso se revive por la corte una norma expresamente derogada y correlativamente se produce otro absurdo, consistente en que el acto legislativo que nos había dado un derecho mejor en el 2009, esto es el acto legislativo 1 de 2009, es derogado de un plumazo, por la corte constitucional, no por el constituyente y de paso se nos quita el derecho que nos dio el constituyente del 2009 a 33 millones de colombianos, consistente en que con un sólo voto, la sociedad civil, podía derrotar a la clase política, lo que constituye un “genocidio” jurídico, un “genocidio” de derechos humanos. Nos mataron masivamente a 33 millones de colombianos, nuestro derecho a luchar contra la corrupción en Colombia; pues como dijo el constituyente, en todas las ponencias, a las que me remito como prueba, el objetivo fundamental de la reforma era entregarnos, a la sociedad civil, un arma pacífica “clara y directa, contra las formas de corrupción”.

Y ahora, esa arma se hizo ineficaz, inservible, inútil y lógicamente los corruptos están felices, exultantes, porque la sociedad civil ya no puede barrerlos, pacíficamente del escenario político; en un sólo día (no a través de demorados procesos judiciales) y con un sólo voto de más, como lo quiso el constituyente del 2009, al abolir la mayoría absoluta.

La corrupción siempre es grave; es grave la de los particulares y la de los funcionarios públicos, pero es más grave la de los órganos de control del Estado, pues la sociedad civil espera que si los particulares y los funcionarios públicos actúan corruptamente, los órganos de control los controlen y es más grave aún, la de los jueces, ya que la sociedad civil vemos a los jueces como el último dique de contención de la corrupción. Pero lo más grave de todas las formas de corrupción es que nos priva de derechos a los miembros de la social civil; cuando un corrupto se enriquece, le quita el derecho a la educación a los niños, hijos del pueblo, que no tienen recursos para ir a escuelas privadas; cuando un corrupto se enriquece, impide que se construyan hospitales y le quita el derecho a la salud a los ancianos desvalidos; la corrupción es grave no sólo porque corrompe el alma del corruptor y del corrompido sino también porque deja sin derecho al trabajo, a la vivienda, a la seguridad social, a las mujeres, a los afro descendientes, a los indígenas y a las personas más indefensas del pueblo colombiano. Lo más grave de la corrupción, es que priva masivamente, de muchos derechos, a la mayoría del pueblo colombiano.”

CORRUPCION Y PENSIONADOS

A mi apreciado amigo pensionado de Cali, quiero recordarle también, que a veces el error de las personas honestas y correctas, es dejarse utilizar por los corruptos; servirles de medio, para que estos puedan lograr sus fines; entrar en pactos con los corruptos, aliarse con ellos para que estos se mantengan o lleguen al poder político; pues los corruptos tienen el alma corrompida y lo más probable es que también corrompan los pactos que hacen. Esto es lo que le ha sucedido algunos pensionados, que se dejaron utilizar por el presidente Santos para lograr su reelección o durante el plebiscito; como se están dejando utilizar por algunos corruptos del Congreso.

No hay duda, que la petición de los pensionados de Colombia, es justa, buena, lo malo es el medio que están utilizando algunas directivas de pensionados al aliarse con algunos corruptos, cuando existen otros medios como la protesta social, las manifestaciones pacíficas, la información del problema a la sociedad civil, etcétera, que pueden servir para solucionar el problema y no para agravarlo, como es darle el derecho a algunos pensionados y a otros no, que lo que hace es dividir a los propios pensionados, pues el derecho de quedárselo a todos los pensionados, ya que la causa es justa en relación con todos ellos. Esta reflexión, se las hago a los pensionados, con la autoridad moral que me da haberlos protegido y a quienes defendí mediante la sentencia C-1037 de 2003, pues existía una situación indigna ya que les quitaban el trabajo y luego no les daban su mesada pensional, los tenían varios años de oficina en oficina sin pagarles su pensión. Con un fallo del que yo fui ponente, se dijo que no se podía quitar el empleo a una persona que tenía derecho a su pensión, si previamente no se le incluía en la nomina de pensionados y se le comenzaba a pagar como pensionado, para que tuviera una vida digna. Como hecho anecdótico, puedo contarle a mi amigo de Cali, que mientras redactaba la sentencia en la corte constitucional, siempre tuve presente, el personaje del libro de Gabriel García Márquez, el coronel no tiene quien le escriba, quien durante 15 años, todos los viernes, espero que le reconocieran, su derecho a la pensión y que murió sin que le fuera reconocida y especialmente como termina la novela, cuando su esposa le pregunta: “-Dime, qué comemos. El coronel necesitó setenta y cinco años -los setenta y cinco años de su vida, minuto a minuto- para llegar a ese instante. Se sintió puro, explícito, invencible, en el momento de responder: -Mierda.”. Precisamente, para que no le pasara eso a todos los pensionados (no a unos sí y a otros no), fue que dicte una sentencia “aditiva” (que adiciono un supuesto de hecho a la ley), consistente en que deben ser incluidos previamente en la nómina de pensionados, todas las personas con derecho a pensión, para que puedan ser retirados del servicio activo. A contrario sensu, nadie con derecho a pensión, puede ser retirado de su trabajo, hasta que no sea incluido en la nomina de pensionados.

PROPUESTAS CONTRA LA CORRUPCION Y PARADOJAS

De las premisas arriba establecidas, podemos esbozar algunas propuestas que sirven para la lucha contra la corrupción:

combatir la pobreza, salarios decentes; hacer realidad el derecho a la educación universal, rescatar la educación en valores; repudiar el maquiavelismo y enseñar que no hay esfera de la actividad del hombre, incluida la esfera política, donde la mejor política es la corrección; que la fuente de la riqueza de los hombres y de las sociedades debe ser su trabajo, es necesario la transformación del régimen económico y político capitalista, que ha hecho del dinero un Dios, que es necesario darle derechos a todos los colombianos, ya que la falta de derechos es la que permite a los corruptos traficar con las necesidades del pueblo; que son necesarias e instituciones como el voto en blanco, que de manera rápida, en un solo día, sin violencia, y sin largos procesos judiciales, permita barrer a los corruptos, pero en la versión original perfeccionada y no en la degenerada y corrompida en que la convirtió la corte constitucional.

Además de las anteriores, se puede mencionar para la lucha contra la corrupción la necesidad de

1. Estado eficiente y transparente. La falta de transparencia y la ineficiencia son caldo inequívoco de corrupción.
2. El Estado debe ser muy cumplido en sus pagos y obligaciones. Esto incidirá en menor corrupción y mejor imagen del Estado frente a proveedores y contratistas.
3. El control popular sobre presupuestos y contratos de la administración pública.

Una última reflexión: la experiencia demuestra que es más del 90% de la corrupción estatal, pasa por la contratación administrativa. Hoy en día es muy difícil que un funcionario pueda desfalcar al Estado ingresando a una caja fuerte y apropiándose de los dineros. La forma de apropiarse de los dineros del Estado no es asaltando su caja fuerte, es corrompiendo la contratación estatal; a veces se corrompe desde el comienzo, amañado el pliego de condiciones; otras veces se corrompe durante el proceso de calificación de los proponentes. Se corrompe también cuando debiéndose hacer una contratación con la regla general, que es la licitación pública, sin embargo, se adjudica directamente. O cuando, pudiéndose hacer directamente, no se hace en beneficio del interés general, si no en beneficio de intereses particulares y esto es especialmente grave en sectores donde, bajo el pretexto de la defensa nacional o la urgencia manifiesta, se contrata a dedo, entregándole los contratos del sector defensa a un amigo del ministro de turno, que no siempre es el mejor contratista para el interés general. Ejemplos de corrupción de la contratación en la licitación pública, es el caso de la venta de isagen, pues por definición la licitación pública lo que busca es que se presenten el mayor número de proponentes, poder escoger entre muchos proponentes; y en este caso se adjudicó a un único proponente, con lo que se corrompió el fin de la licitación pública. Como la corrupción pasa por la contratación estatal, Se deben modificar los estatutos de contratación.

PARADOJAS

La sociedad colombiana, pasa de un escándalo de corrupción a otro escándalo de corrupción; de la corrupción de un gobierno a la de otro gobierno; el gobierno de hoy, cuya cabeza hizo parte del gobierno de ayer, pide que se investigue los escándalos de corrupción del gobierno de Uribe; como sociedad civil independiente, estamos de acuerdo con eso y pedimos que se sancione a los responsables del gobierno de Uribe; pero precisamente porque somos independientes, pedimos también que se investiguen las denuncias de Uribe, sobre la forma como uno de sus ministros de defensa, bajo el pretexto, de la defensa y la seguridad nacional, entregó directamente contratos a sus amigos. Como sociedad civil, exigimos que se investiguen a todos y que respondan todos los que deben responder.

Es paradójico, que los enemigos de la corrupción, solo sean enemigos de algunos corruptos y no de otros; que pidan que se investiguen sólo a sus enemigos y no a sus amigos. Si de verdad somos enemigos de la corrupción, somos enemigos de todos los corruptos y pedimos que se investigue a todos los corruptos.

Hace algunos días, nos quedábamos de lo paradójico, que era el tránsito de la guerra a la paz en Colombia, del pasado al futuro, de lo deleznable y abominable a lo bueno y a lo correcto y dijimos: “Lo más paradójico de todo lo que ha sucedido hasta ahora, es que nos presentaban los acuerdos de La Habana, como el pasaporte hacia un futuro luminoso, transparente, promisorio, hacia la tierra prometida y el retorno al paraíso perdido. Todo lo abominable del pasado: comenzando por la corrupción, las mafias en la política, la inmoralidad social y administrativa; la putrefacción y la podredumbre en la política, quedarían atrás; la deshonestidad, la depravación y la perversión social, económica y política, serían cosa del pasado; para conocerlas, tendríamos que ir al museo de los vicios del ayer. Lo paradójico, es que a los usurpadores de la soberanía popular, se les ocurrió, que los sepultureros de ese pasado abominable, ignominioso, repugnante e indigno, debían ser precisamente quienes mejor encarnaban sus vicios, su inmoralidad: la clase política y dentro de ella, el escenario donde se magnifican sus imperfecciones, degeneración y depravación: el Congreso de la República (con contadas excepciones). ¡Que paradoja, que del reino de los vicios, fuimos transportados al reino de la virtud, precisamente por quienes encarnan y simbolizan esos vicios!.”.

La nueva paradoja, es que el rey de la mermelada, el presidente Santos, quien en vez de avergonzarse, por esta modalidad turbia de corrupción, descaradamente manifestaba su idea anti ética, de que seguiría ejecutando esa práctica, que la intensificaría, por lo que aumentaría el número de diabéticos en Colombia. Esta conducta maquiavélica, es otra forma velada, nublada y opaca de corrupción, la mermelada del gobierno, que corrompe a los políticos que a su vez han corrompido a sus electores y a una parte del pueblo colombiano: la mermelada del presidente santos, es la corrupción elevada a la N potencia, es corrupción de los corruptos.

¡Que paradoja, que el rey de la mermelada, sea ahora, el abanderado de la lucha contra la corrupción!.

Jaime Araujo Renteria

Los indultos de Obama y la paz en Colombia. Por: Gearóid Ó Loingsigh

        

Los recientes indultos y conmutaciones de condena de Obama alegraron a algunos y decepcionaron a muchos. Obama se portó como un liberal de verdad, por una vez en su vida, y conmutó la condena de Chelsea Manning y liberó al activista boricua López Rivera. Otros deseaban un perdón presidencial para Edward Snowden, y una conmutación de condena para el activista indígena Leonard Peltier, entre otros. Yo, quería que se liberara a Peltier, pero no pasó. Todos tenemos el derecho de desear y esperar que los liberales se porten como liberales, y que eso traiga buenas consecuencias para los presos políticos en los EE.UU., pero no tenemos derecho a confiar en sus buenos oficios.

En Colombia, muchos esperaban, que Obama liberara al comandante de las FARC, Simón Trinidad como una muestra de su confianza y su aporte al proceso de paz. Una cosa es albergar la esperanza de que pase y otra confiar en el gobierno norteamericano. Hace poco las FARC emitieron una carta pública dirigida a Simón Trinidad, donde expresaron su dolor por su encarcelamiento y la decisión de Obama de no liberarlo. En dicha misiva las FARC expresaron sentimientos humanos, dolor, impotencia, tristeza y humanizaron a Trinidad y a ellos mismos en la carta. Sin embargo, no es una simple carta conmovedora, es a la vez un documento político y es allí donde vemos la decadencia política de las FARC. Muchos han resaltado las calidades humanas de los autores de la carta, algo que debemos aceptar, pero no hablan de las graves valoraciones políticas de las FARC y porque ellos esperaban con cierta confianza que Simón Trinidad fuera uno de los liberados.

La carta dice que las FARC pidieron la liberación de Trinidad para participar en el equipo negociador. Pero el gobierno rechazó la idea:

“Sabes que a la Mesa de Conversaciones terminó llegando el gobierno de los Estados Unidos, mediante la designación de un enviado especial, Bernie Aronson. Y que el Secretariado Nacional de las FARC se reunió con el Secretario de Estado John Kerry. Los dos manifestaron el apoyo decidido del Presidente Obama a las conversaciones de paz y a la consecución de un acuerdo definitivo. En cada oportunidad expusimos nuestro abierto interés por tu libertad”.

“También tocamos toda clase de puertas, empezando por las del gobierno de Colombia. Nunca cejamos de porfiar con los delegados oficiales al respecto y varias veces planteamos el asunto al Presidente Santos.  Personalidades de todo el mundo, respetables organizaciones y entidades y un sin número de personas con mayor o menor influencia y relaciones estuvieron moviéndose a solicitud nuestro tras tu más que merecida libertad. Al parecer tanto esfuerzo resultó inútil”.

Las FARC hicieron una especie de Lobby para conseguir la libertad de Trinidad, confiaron en la bondad del gobierno colombiano, el de los EE.UU. y otras entidades, es decir, confiaron en la burguesía y sus buenas intenciones.  Al parecer, creyeron ellos el cuento de la paz, quizás realmente creyeron ellos que eran socios de la paz con el gobierno colombiana y la mal llamada comunidad internacional. Pero la carta reconoce, aunque muy tarde, la realidad de esos estados y afirman que existe un hilo conductor entre unos y otros, representantes del poder mundial del capital y de las oligarquías dominantes al interior de nuestros países, que no los hace en el fondo tan diferentes como quieren parecer. Coinciden en líneas políticas predominantes, como la de saquear los recursos y el trabajo de los pueblos más débiles, al tiempo que castigar de modo ejemplar la osadía de aquellos que se atreven a rebelarse contra ello.

Entonces si es así ¿por qué confiaron en ellos? Y ¿por qué declararon que todos juntos, incluyendo a estas oligarquías dominantes iban y querían transformar a Colombia? En la carta reconocen que no fue un capricho de Obama, ni un olvidadizo.

“Tu suerte no es el producto del capricho de un gobernante pusilánime sino el resultado de la lógica que prima en el mundo y que seres como tú, nosotros y muchos más en todas partes nos empeñamos en cambiar para hacerlo mucho mejor”.

Preciso, y eso es la lucha de clases, algo que las FARC y los hinchas del proceso niegan que existe hoy en día, o por lo menos niegan que el proceso de paz es un paso más en esa lucha de clases y es un paso dado por la burguesía triunfante contra una guerrilla derrotada.

El ELN

El proceso de paz con el ELN arranca en febrero 2017 después de muchas demoras y dificultades. Una de las más recientes dificultades era el tema de la liberación del político Odin Sánchez, en poder de esa guerrilla. El ELN vinculó su liberación al indulto de dos comandantes elenos en la cárcel, y su participación en la mesa de negociaciones. Las FARC pudieron haber exigido la libertad de Trinidad desde el principio, pudieron haber dicho que sin él no hay mesa de negociación. Pero prefirieron confiar en los buenos oficios de lo que ellos, en su carta, llaman “las oligarquías dominantes”. La rendición de las FARC es tan absoluta que ni siquiera fueron capaces de conseguir la libertad de Trinidad. En su afán de arrancar con el proceso de paz, dejaron todo a la suerte de lo que diga el gobierno.

Las Drogas

Algunos liberales intentaron explicar la decisión de Obama por la naturaleza del crimen por lo cual Trinidad fue condenado: el narcotráfico. Primero, no es tan cierto que él jugó el papel que dicen. Pero aún si fuera cierto y Trinidad fuera un narcotraficante como dicen los norteamericanos, eso no representa ningún problema para ellos. Bill Clinton nos dio el Plan Colombia, un plan contrainsurgente disfrazado como un elemento más en la guerra contra las drogas. Sin sonrojarse, Clinton perdonó al narcotraficante Harvey Weinig, un abogado neoyorquino condenado por lavar 100 millones de dólares para el Cartel de Cali. Gracias al perdón presidencial Weinig puede ejercer como abogado de nuevo. Esa es la clase de personas que perdonan en los EE.UU.

Sonia

Y ¿por qué solo hablan de Simón Trinidad en su carta? ¿por qué no piden la libertad de Sonia? Sonia también fue condenada por narcotráfico. Según el fallo, importó cinco kilos de cocaína a los EE.UU. y aún si fuera cierto, es mucho menos de lo que lavó Weinig. Pero Sonia no es mencionada por las FARC. ¿Por qué? ¿Acaso no es una guerrillera, luchadora como Trinidad?  Hay diferencias entre ella y Trinidad, pues ella nunca ocupó un cargo tan alto en las FARC como Trinidad, ella es de origen campesina, Trinidad de una familia rica. Todos son iguales en las FARC, dicen, pero como en la famosa novela de Orwell, Rebelión en la Granja, algunos son más iguales que otros.

Con su carta, las FARC muestran que confían en la burguesía, sus instituciones, hacer lobby y la bondad de los que nos gobiernan tanto en Colombia como en otras partes del mundo. Sonia y Simón Trinidad cumplirán sus largas condenas, porque las FARC no solo albergaban una esperanza humana, sino confiaban en las bondades de sus enemigos, un grave error y hasta traición de sus supuestos postulados políticos.

Para réplicas y contra réplicas: goloing@gmail.com

 

Las Farc, los gringos, Sonia y Simón Trinidad. "Busines are busines" Por: Jorge Salcedo.

A propósito de la carta de las FARC a  Ricardo Palmera debe señalarse que en la mesa de negociación (donde las FARC entregaron el concepto del delito político extendiéndolo en la práctica  a los militares y  el genocidio político cometido  por el Estado contra la UP que ahora oficialmente es una "tragedia que el estado no evitó", siendo ésta su máxima responsabilidad)  también renunciaron a solicitar la libertad de sus extraditados (Sonia y Simón Trinidad) por lo que ese tema quedó por fuera de los acuerdos. ¡Lo acordado fue lo acordado!

Deberían decir la verdad y señalar que en la mesa los gringos no cedieron y ellos aceptaron dejar así como aceptaron las otras dos "pequeñeces" que señalo en esta nota.

Para controvertirme me  podrán decir que el pacto era entre el gobierno y las FARC y que los gringos no tuvieron nada que ver. ¡Gran mentira! Los gringos estuvieron presentes y al tanto de todo lo negociado. Ellos obtuvieron la eliminación de los parques nacionales como zonas intocables y las rutas del narcotráfico que en los próximos días las FARC a través de su aliado Santos les entregarán.


Es ridículo que ahora las FARC vengan a presentarse como unos ingenuos aprendices de negociadores y a señalar  que fueron engañados.


Jorge Salcedo

PD. La "verdad histórica" sobre "lo  que le ocurrió" a  la UP  ya fue aceptada por dicho partido en  patético acto celebrado entre Aida Abella y Juan Manuel Santos. No demora en aparecer el libro con "esa verdad" publicado por el Centro de Memoria que para llevar a cabo el proyecto  suscribió contrato (convenio lo llamaron  para eliminar la suspicacia económica) con la Corporación "Reiniciar" que cuenta con  el aval "histórico"  y  "ético"  de  Aida Abella.

Amenazando la paz se hace la guerra. Por: Radicales Libres y Radio Salmon.

Radicales Libres de Colombia apela a la solidaridad para mejorar la calidad de sus programas. Si tienes micrófonos y grabadoras, y quieres contribuir a este proyecto que ya completa 5 años haciendo comunicación popular, contáctanos. 

Compartimos el programa radial “Reporte Colombia”, titulado “Amenazando la paz se hace la guerra”, que transmitió el sábado 21 de enero desde “Alternativa Latinoamericana” en Canadá, por el Frente de Medios Comunitarios y Alternativos FEMCAI en México, desde el Blog del Salmon Urbano de la Universidad del Tolima en Colombia, por Tu Radio UT de la Universidad del Tolima, el Anzuelo medios de la Universidad de Ibagué, entre otros, y por otros medios. 

AQUÍ EL ENLACE DEL PROGRAMA EN DONDE LO PODRAN ESCUCHAR Y/O DESCARGAR. 

En este programa podrán ustedes escuchar:

- Desalojo en barrio Nueva Jerusalén de Bello demuestra que el Estado sigue atacando a los pobres del país. 

- Movilizaciones contra la Reforma Tributaria se anuncian con nuevo Paro Nacional. 

- Amenazas a líderes de paz no son bien atendidas por entidades de justicia. 

- Reinician conversaciones ELN - Gobierno en Ecuador. 

- Nuevo grupo insurgente en el país, identificado como Movimiento Revolucionario del Pueblo MRP.

En pasado programa dimos a conocer una información sobre el desalojo el pasado 12 de enero en el barrio Nueva Jerusalén, de la población de Bello, en el departamento de Antioquia, en la que se hablaba de un menor asesinado, otros muertos y abortos provocados por la acción de la fuerza pública. Hoy queremos rectificar la información, que por la confusión de los hechos y pese a que se presentaron más de 20 heridos, algunos de gravedad, no se han constatado muertos ni abortos provocados por la brutalidad policial, en una historia que ha continuado el 16 de enero cuando una vez más, el ESMAD de la policía nacional ingresó al barrio agrediendo a la comunidad, lanzando gases, golpeando y tumbando puertas, según lo han denunciado organizaciones sociales y miembros de la comunidad.

http://www.colombiainforma.info/desalojos-violentos-en-el-barrio-nueva-jerusalen-evidencian-la-crisis-social-de-medellin/ 

En el Departamento de Antioquia, según lo ha dado a conocer el portal “pacifista”, publicación firmada por Sara Kapkin, ésta titula su artículo con un dato de la Corporación para la paz y el Desarrollo Social (Corpades) que señala que “la oficina de Envigado y los Gaitanistas tienen 13.500 miembros en Antioquia”, para luego agregar que, “de acuerdo con los miembros de esta banda criminal, en algunas zonas de Medellín hacen patrullajes junto a miembros de la policía”. Añade también que no todos son gatilleros, o sea matones. Hay campaneros encargados de avisar quien viene, colaboradores, los que mueven el tráfico de droga, el paga diario, los que mueven la vacuna o impuestación a negocios o personas, los que prestan la seguridad, los que están en las trincheras, los que hacen los desmembramientos.

http://pacifista.co/la-oficina-de-envigado-y-los-gaitanistas-tienen-13-500-miembros-en-antioquia-corpades/ 

De otro lado, la organización no Gubernamental, defensora de derechos humanos Human Rights Watch, luego de que el ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas negara la existencia del paramilitarismo en Colombia, dejó entrever que lo dicho por Villegas, no es cierto.

Una vez más, el portal de pacifista, esta vez en el Departamento del Cauca, dice conocer que desde finales del año pasado han llegado tres clases de panfletos amenazantes contra líderes sociales. “La mayoría de defensores que han recibido estos mensajes viven en Miranda, corinto y Caloto, tres municipios del norte del departamento que han sido afectados históricamente por la violencia”. Según Pacifista, “las Águilas Negras ofrecen cuatro millones por la cabeza de cada líder social” en el Cauca. Agrega Pacifista que una segunda amenaza en este Departamento está firmada por una organización que se estima desaparecida desde el 2006: las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

Nada satisfactorio ni consecuente con políticas de paz, puede ocurrir en un país que permite el delito al establecer que los poderosos económicamente puedan evadir el pago de impuestos por sumas hasta de 5.000 millones de pesos. Además de las figuras mañosas utilizadas por empresas, compradores, contadores, declarantes y evasores de profesión con grandes riquezas en el exterior, mientras los asalariados pagan un Impuesto al Valor Agregado del 19%. Manera singular de perpetuar la desigualdad y la pobreza, señala Omar León Muriel Arango, en artículo aparecido en el portal del Salmon Urbano, bajo el título de “Odebrecht: Corrupción patentada”.  

http://www.elsalmon.co/2017/01/odebrecht-corrupcion-patentada.html#more 

Y si se permite estos delitos, también se permiten otros, ya relacionados con amenazas, como los ocurridos con “Reporte Colombia” y otros, que en esta oportunidad es denunciado por uno de nuestros invitados y que nos va dando claridad del porque pasa lo que pasa, pero finalmente no pasa nada.

En el proceso de reorganización paramilitar que viene sucediendo y que el estado dice que no existe, nuevos territorios son incluidos en su expansión; tal el caso del Municipio de Tabio en el Departamento de Cundinamarca, a tan solo 45 kilómetros de Bogotá y con una población cercana a los 28.000 habitantes, en donde desde el pasado 13 de enero circula un panfleto cuyo autor dice ser de las Autodefensas Gaitanistas de Colombia – bajo el mando del Comandante Turco – Bloque Capital Urbano; amenazan este Municipio con las mal llamadas “limpiezas” y declaran Objetivo militar a personas de esta población.

A cientos de kilómetros, en la Región del Urabá Antioqueño, las Autodefensas Gaitanistas de Colombia, también conocidas como “clan del Golfo”, “Clan Usuga” y “Urabeños”, continúa uno de sus negocios ilícitos más rentables, entre otros, el tráfico de droga a los mercados internacionales.

Los líderes sociales en Colombia siguen cayendo bajo las balas y el secuestro de los mismos actores militares y paramilitares, cumpliendo las órdenes del Estado profundo que gobierna al Estado Colombiano que se puede ver y que exaltan como democracia ejemplar, los medios de desinformación y embrutecimiento masivo del patio, nos dice Nicolás Ramón Contreras en su artículo “Señales de alarma en el vecindario global”.

En Colombia, los hechos domésticos del poder aplican un plan pistola que sin pausas hoy diezma a plomo limpio a líderes del campo y la ciudad, en el que matones desalmados, como los pájaros del paramilitarismo godo en la Colombia de los años 40, no existen en ciertas mentes cínicas, pero si continúan su aquelarre. Otros, tercos e ingenuos, insisten en que el lobo cuide las gallinas, pretendiendo que no acabe con el gallinero.  

En este panorama, represivo por donde se le mire, y una situación que en lo económico atenta contra los más empobrecidos, ya se anuncian movilizaciones en contra de la reforma tributaria y contra todas las medidas económicas que están afectando la canasta familiar, por lo que ya se oye decir del desarrollo de un gran cacerolazo el 22 de enero y el inicio de un paro nacional este 24.

Y mientras una guerra que combina lo represivo, lo económico, lo militar, es desatada por las clases dominantes colombianas, cada día más cínicas y corruptas, en contra de su pueblo, se oye decir que se continúa implementando lo acordado con las FARC.

Por otro lado, se ha anunciado el pasado 18 de enero, desde la ciudad de Cotacachi, provincia de Imbabura, en la hermana república del Ecuador, que en Quito Ecuador el próximo 7 de febrero será instalada la mesa publica que dará inicio a la fase normal de diálogos con la insurgencia del ELN.

http://kaosenlared.net/colombia-eln-delegacion-de-paz-del-gobierno-comunicado-conjunto/ 

Muchos dicen, que ojalá ahora si la paz completa, pero también hay quienes señalan que todo parece indicar, que la jugada es pacificar para que todo siga igual.

Por su lado, el portal de las dos orillas ha informado de la aparición de lo que pareciera ser un nuevo grupo insurgente, que se ha atribuido la colocación de un petardo panfletario en el que dieron a conocer bajo las siglas de Movimiento Revolucionario del Pueblo MPR, un manifiesto, que en su título permite leer “la paz de los ricos no es la paz del pueblo. Ni santos ni Uribe son opción para el pueblo”. Desplegando además una bandera de colores, amarillo, azul y blanco y una estrella roja de cinco puntas al centro; también se leía “la reforma tributaria es hambre para los pobres”. El hecho se presentó el pasado 18 de enero, en pleno centro de Bogotá.

http://www.las2orillas.co/movimiento-revolucionario-del-pueblo-se-atribuye-el-petardo-contra-la-dian/ 

SIGANOS EN: el siguiente enlace de la página de Ivoox, le permitirá descargar y escuchar el audio del programa de “Radicales Libres” que se transmite todos los sábados.

Facebook: Reporte Colombia

https://www.facebook.com/ReporteColombia

Twitter: @ReporteColombia

Visite: en el siguiente enlace, podrá usted también encontrar en la sección “radio”, los respectivos audios de “reporte Colombia”, los cuales también podrán ser descargados y escuchados.

http://mediospopularesdecomunicacion.jimdo.com/

también podrá escuchar y/o descargar el programa en siguiente enlace

http://www.elsalmon.co/

Es que como lo señala el título de esta presentación, amenazando la paz se hace la guerra.

Esto y más podrán ustedes escuchar en “reporte Colombia”, un programa de Radio Salmon y Radicales Libres, para Alternativa Latinoamericana y para el mundo.